|
从西气东输二线广深支干线工程、南方电网东莞项目到从莞高速公路，重大3项工程相继在观音山森林公园内施工，究竟会对生态环境带来多大影响? 从事林业工作40多年的林科院研究员侯元兆教授认为，仅就目前而言，这些工程线路的架设或铺设，使森林公园变成了一个容纳工业设施的场所，丧失了自然景观的属性。将森林资源置于很大的风险中，使森林资产的价值也打了很大折扣，对森林公园的整体森林生态系统造成了严重破坏。 侯元兆还表示，森林生态系统是陆地生态系统中最重要的自然生态系统，与其他陆地生态系统相比，它是生物种类最多、生物生产力最大、生态效益最强的生态系统，特别是在维持自然界生态平衡、改善人类生存环境方面，它是应予以首先考虑的重要因素。一旦遭到破坏后，不但会导致一些动物灭绝、生物生产力降低、局部环境污染，进而也影响一定区域内人类的生存与发展。 (六)2005年，观音山森林公园被列入东莞市政府指导价管理范围。公园的收入主要来源于门票，观音山的门票价格自2005年起由当地物价局批准为45元一直维持至今。而随着公园景区的生态保护、项目升级改造、员工福利待遇的提升以及各项物价消费的上涨，公园的财务压力日渐增大，其可持续发展严重受阻。 近年来，观音山森林公园曾向东莞市物价、发改职能部门上书，申请取消公园门票政府指导价，实行市场调节价，但均被否定。2014年11月4日，东莞市发展和改革局《关于观音山森林公园门票价格管理的有关问题的复函》显示：公园属利用集体林地资源建设的级森林公园，根据《中华人民共和国旅游法》、《游览参观点门票管理办法》、《级森林公园管理办法》等有关规定，经报市人民政府同意，决定不同意放开观音山森林公园门票价格，继续执行政府指导价管理。 对此，观音山方面认为，观音山不属于“利用公共资源建设的景区”。观音山是樟木头镇石新社区的集体土地，而黄淦波是承包者和经营者，其拥有观音山的使用权和经营权。从1999年底开始自筹资金投资建设，政府部门均有过相应财政支持。我国旅游法第三十四条规定，“利用公共资源建设的景区门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目，实行政府定价或者政府指导价，严格控制价格上涨”，不应适用于观音山公园。此外，旅游法第四十六条规定，“城镇和乡村居民利用自有住宅或者其他条件依法从事旅游经营，其管理办法由省、自治区、直辖市制定”，所以，观音山门票价格不属于法律调整的范畴。 黄淦波表示，要求缩小政府定价范围，实行公开透明的市场化定价，有利于维护生产者和消费者合法权益，以合理的价格信号促进市场竞争，破除垄断，撬动社会资本投资，以结构性改革的成效推动转方式、惠民生。观音山申请取消政府指导价，符合鼓励民营企业投资旅游业的政策和市场规律，也符合当地市政府提出的为企业松绑、支持企业健康发展的要求。 (七)有公开报道指出，探究国内10年来森林公园的发展状况，便会发现许多发生在各地的森林公园遭遇破坏的案例。在这些事件的背后，无一例外地隐藏着巨大的利益驱动。 早在2007年，林业局批准了观音山森林公园总体发展规划，即观音山森林公园内会展中心周围1500亩区域内可进行旅游附属设施建设。如果土地能进行变性，按1的容积率进行建设，1500亩土地可开发200万平方米的商品房。如果观音山的土地用来开发房地产，仅按照每平米0.5万元获利计算，利润就高达100亿元。 2006年，樟木头镇政府向观音山公司发出《关于观音山森林公园经营权调整有关问题的函》，意在将观音山收购回镇政府，并给予黄淦波一定补偿。收购要求遭到黄淦波的拒绝。“我在观音山投资上花了近3亿元，政府只补偿我几千万元，我怎么可能答应。” 几经交涉无果后，2010年2月1日，石新社区向东莞市第三人民法院起诉黄淦波、观音山公司，请求解除双方之前签订的联合开发合同，判决黄淦波归还观音山经营权。其认为，1999年签订的《联合开发合同》并未通过村民会议以及2/3以上的人员同意，违反了《土地法》《村民委员会组织法》规定，是无效合同。 |
